Журналист Гульбану Абенова в серии публикаций в Facebook заявила о фактах из биографии адвоката Мурата Адама – защитника главного редактора издания «Orda.kz» Гульнары Бажкеновой, – которые, по её мнению, требуют публичного и профессионального разъяснения, пишет SHYNDYK.KZ.
В своих постах она поднимает вопросы о судимости адвоката в конце 2000-х годов, его последующей работе в судебной системе и основаниях, на которых он получил и сохранил статус адвоката.
Судимость и обстоятельства уголовного дела
Согласно публикациям Абеновой, в 2008 году Мурат Адам (как утверждают некоторые её подписчики, ранее носивший фамилию Байгалиев) был признан виновным по статьям 129 и 130 Уголовного кодекса РК – клевета и оскорбление.
Уголовное дело было связано с событиями 2007 года. Уже будучи юристом, Мурат Адам, как утверждается, после судебного заседания вступил в конфликт с 68-летней женщиной, которая выступала свидетелем по делу с противоположной стороны. Адам-Байгалиев публично оскорбил и обозвал нелицеприятными словами. Женщина обратилась в полицию после инцидента, произошедшего в здании суда.
Ссылаясь на одного из действующих адвокатов, Абенова указывает, что тогда суд назначил наказание в виде 120 часов общественных работ. Также с осуждённого были взысканы 90 тысяч тенге судебных издержек и 50 тысяч тенге в качестве компенсации морального вреда.
Видеозапись и расхождение версий
В публикациях журналиста также уделено внимание видеозаписи, присланной, по словам Абеновой, её читателями. Видео относится к выборам председателя Республиканской коллегии адвокатов и содержит ответ Мурата Адама на вопрос о наличии судимости.
На записи адвокат называет произошедшее «проступком», заявляя, что конфликт якобы произошёл с «соседской бабушкой». Однако, по словам Абеновой, эта версия противоречит материалам дела: инцидент произошёл не в быту, а в здании суда, а женщина была свидетелем по делу.
Журналист также утверждает, что развитие уголовного дела стало возможным благодаря аудио- и видеозаписи, сделанной оператором телепередачи в коридоре суда. По её словам, запись была приобщена к материалам дела, а оператор дал показания в суде. Попытка оспорить допустимость записи, как утверждается, была отклонена.
Работа судьёй и статус адвоката
В своих публикациях Гульбану Абенова утверждает, что после смены фамилии Мурат Адам в период с 2012 по 2018 годы работал судьёй Костанайского городского суда. По её словам, на момент назначения цифровых баз данных не существовало, что, как она полагает, позволило не выявить факт судимости.
Журналист пишет, что в 2018 году сведения о наличии судимости стали известны, после чего Мурат Адам был освобождён от должности судьи.
Кроме того, Абенова ссылается на сообщения одного из своих подписчиков, который, по её утверждению, работал с Адамом-Байгалиевым в тот период. По словам автора поста, подписчик характеризует его работу отрицательно, заявляя, что он «много интриговал», а также утверждает, что имела место подделка листа нетрудоспособности. Эти сведения, как подчёркивает автор, являются утверждениями её источника.
На фоне изложенного Гульбану Абенова ставит ряд принципиальных вопросов, которые, по её мнению, требуют оценки со стороны уполномоченных органов. В частности, она задаётся вопросом, предусмотрена ли уголовная ответственность за возможную фальсификацию документов, должен ли человек, отстранённый от должности судьи при выявлении судимости, возвращать в бюджет полученные за этот период средства, а также подлежат ли пересмотру судебные решения, вынесенные в период его работы.
И самое главное – почему на эти факты не обращают внимание в Республиканской коллегии адвокатов и какие общие интересы могут связывать Мурата Адама-Байгалиева с главредом «Orda.kz» Гульнар Бажкеновой?
