Система обязательного социального медицинского страхования в Казахстане вступила в 2026 год с изменениями, которые затрагивают не только размеры взносов, но и саму архитектуру управления здравоохранением. Расширение базы отчислений, передача Фонда социального медицинского страхования в ведение Министерства финансов и громкие заявления о хищениях и приписках вновь поставили вопрос: является ли ОСМС страховой моделью или фактически ещё одним обязательным налогом. О том, что именно изменилось, где кроются ключевые риски и почему проблема не только в деньгах, в интервью SHYNDYK.KZ рассказал финансист Расул Рысмамбетов.
Скандал вокруг ОСМС и мужского скрининга
Общественная дискуссия вокруг ОСМС в последние месяцы обострилась на фоне скандала, связанного с проведением мужских скринингов. Поводом стали сообщения в СМИ и социальных сетях о массовых обследованиях, которые пациенты либо не проходили, либо проходили формально, но которые были оплачены за счёт средств ФСМС.
Обсуждение затронуло сразу несколько болезненных тем: приписки медицинских услуг, непрозрачность закупа, формальный характер профилактики и отсутствие реального эффекта для пациентов. Мужчины массово заявляли, что не получали приглашений на скрининг или не проходили обследование, несмотря на отражённые в системе данные.
Скандал стал символом более широкой проблемы — разрыва между отчётностью и реальностью в системе ОСМС. Именно на этом фоне в публичной риторике властей всё чаще стали звучать слова «хищения», «фальсификация» и «фиктивные услуги». Для общества это стало объяснением того, почему при регулярных взносах ощущение доступной и качественной медицины так и не сформировалось.
По официальным данным размещённым на ресурсах правительства, проверка ФСМС выявила абсурдные случаи в отчётности — в том числе сотни тысяч скринингов, которые не соответствуют полу пациента: по данным проверки почти 800 000 мужчин числятся прошедшими скрининг на рак шейки матки, и ещё сотни — маммографию.
Что изменилось в ОСМС и ФСМС с 2026 года
На входе в 2026 год ключевые изменения в системе ОСМС касаются не повышения ставок, а расширения базы, с которой взимаются взносы. Это решение напрямую затрагивает сегмент высоких доходов и должно усилить солидарный характер финансирования медицины. Однако куда более значимым событием стало институциональное решение по управлению системой.
Фонд социального медицинского страхования (ФСМС) был передан из-под управления профильного ведомства в ведение Министерство финансов РК. Власти публично увязали это решение с выявленными системными нарушениями, приписками и хищениями.
«Ключевое изменение на входе в 2026 год не рост ставок, а расширение базы, потому что с 1 января 2026 года работодатели платят отчисления с дохода до 40 МЗП, работники – взносы до 20 МЗП (раньше верхний предел был ниже). Это чтобы высокие доходы не выпадали из солидарного финансирования. А главное событие уже по управлению системой – Фонд медстрахования передают в ведение Министерства финансов. И мотивировка из-за того, что выявлены системные нарушения, приписки, фальсификация документов и хищения в крупных масштабах», — поясняет Расул Рысмамбетов.
ОСМС: страхование или обязательный налог?
Одно из главных общественных недоумений вокруг ОСМС — ощущение, что система больше похожа на дополнительный налог, чем на страхование. Это восприятие во многом формируется из-за разрыва между регулярными платежами и качеством реально получаемых медицинских услуг.
При этом сама модель ОСМС по своей логике соответствует классическим страховым системам, применяемым во многих развитых странах. Вопрос — не столько в конструкции, сколько в её реализации.
«Все же это классическая страховая модель как и во многих развитых странах – солидарный фонд, взносы работников и работодателей, закуп медуслуг. Просто людям это кажется налогом, потому что бывает разрыв между платежом и получением качественных услуг. Но все же другого пути нет – если мы хотим развивать медицину и конкуренцию в ней», — отмечает Расул Рысмамбетов.
Почему ФСМС передали Минфину — и надолго ли это решение
Передача ФСМСв ведение Минфина стала беспрецедентным шагом и вызвала немало вопросов о роли отраслевого регулятора. С одной стороны, это сигнал о жёсткой реакции государства на выявленные нарушения, с другой — возникает логичный вопрос о функциях Министерства здравоохранения Казахстана.
Эксперт подчёркивает, что речь идёт, прежде всего, о попытке навести финансовую дисциплину и восстановить доверие.
«Передача ФСМС Минфину в каком-то смысле запланирована, чтобы показать, что государство готово быстро вносить поправки. Однако зачем тогда нужен Минздрав? Много вопросов возникает. Передача была нужна для дисциплины, но, наверное, это ненадолго, навести порядок может. Потому что качество услуг все равно будет проверять Минздрав», — говорит финансист.
Финансовая устойчивость ФСМС: дефицит или утечки
На горизонте 5–10 лет главный риск для системы ОСМС заключается не столько в формальном дефиците средств, сколько в неэффективности их использования. Рост расходов без повышения эффективности управления неизбежно приводит к проеданию ресурсов.
По мнению эксперта, если система остаётся «дырявым ведром», никакое увеличение взносов не решит проблему.
«Риск латания есть всегда, когда расходы растут быстрее эффективности системы. Но сейчас внимание привлекает не дефицит, а на утечки и неэффективность, то есть если приписки и фиктивные услуги съедают ресурс, никакие параметры взносов не спасут – ведро дырявое. Поэтому нужно просто навести дисциплину. И потом уже думать над вариантами управления», — считает Рысмамбетов.
Рынок труда и риск ухода в тень
Изменения в верхнем пределе взносов в первую очередь затрагивают работников и работодателей с высокими доходами. Для большинства компаний ставки не изменились, однако дополнительная нагрузка в сегменте высоких зарплат стала ощутимее.
Сам по себе платёж по ОСМС не является решающим фактором ухода бизнеса в тень, но в совокупности с другими фискальными мерами он может усиливать давление.
«В 2026 году у большинства компаний ставки не поменялись, но для высоких зарплат вырос верхний предел. То есть будет рост нагрузки именно в сегменте высоких доходов – и для работников, и для работодателей. Сам по себе платеж по страховке не является одним рычагом в пользу теневых платежей. Однако это разумеется дополнительный аргумент. Поэтому вместе с фискальной дисциплиной важно повышать качество закупа медуслуг и понятность маршрута пациента, чтобы мотивировать людей верить системе», — поясняет финансист.
Управление, архитектура и кадровый тупик
Ключевая проблема ОСМС, по мнению эксперта, лежит не в объёме денег, а в управлении и архитектуре системы. Именно поэтому власти публично связали тему качества медицинских услуг с расследованиями хищений и фальсификаций.
Однако даже после наведения финансового порядка система столкнётся с более глубокими ограничениями — кадровыми и инфраструктурными.
«Сначала виновато управление и архитектура. Конечно, если деньги уходят на приписки и фиктивные услуги, которых пациент по получал – ничего не будет. Именно поэтому президент и правительство публично увязали тему качества с темой хищений и фальсификаций – это не просто скандал, это, скорее, коммуникация в сторону общества, почему нет ощущения результата. Но после того как наладят эту часть, будет вторая проблема – это кадры и пропускная способность системы — очередь к специалисту не исчезает от того, что в фонде больше денег. Ведь нужны врачи, процессы, цифровой контроль, понятные тарифы и управление потоками. Да и с врачами надо работать», — подчёркивает финансист.
Есть ли альтернативы ОСМС
В дискуссиях вокруг реформы часто поднимается вопрос: существовали ли альтернативы выбранной модели. Экономически возможны разные варианты — от смешанных систем до персональных медицинских счетов.
Однако, по мнению эксперта, ключевая проблема Казахстана — не в выборе модели, а в её реализации.
«Альтернативы — это смешанная модель — гарантированный базовый пакет и добровольное страхование сверху, персональные медсчета для части расходов и платежи с защитой уязвимых. Думаю, что Казахстан выбирал нынешнюю модель как наиболее быстрый способ создать источник финансирования поверх бюджета. Проблема вообще не в выборе, а в исполнении. Например, передача ФСМС Минфину — явная попытка наладить доверие через финансовую дисциплину и контроль», — считает Рысмамбетов.
Получается, проблема системы лежит глубже ставок и тарифов. Расширение базы взносов и передача ФСМС Минфину — это попытка восстановить дисциплину и доверие, подорванные годами неэффективного управления. Однако даже успешная финансовая «чистка», по мнению финансиста, не решит кадровые и инфраструктурные ограничения. Без системных изменений в управлении, прозрачности и организации медицинской помощи ОСМС так и останется для граждан не страхованием, а обязательным платежом без ощутимого результата.
