После вступления в силу новой Конституции Казахстана изменилась и система проведения выборов. Новые нормы затронули порядок формирования однопалатного Курултая, работу избирательных комиссий, деятельность наблюдателей и защиту прав рядовых избирателей. Одним из главных изменений стал переход к полностью пропорциональной системе на выборах депутатов Курултая, при которой граждане голосуют за политические партии и их программы. Одновременно законодательство усилило требования к кандидатам, ввело новые ограничения против политических и финансовых манипуляций и уточнило механизмы судебной защиты. О том, что именно изменилось в избирательном законодательстве, и как новые нормы повлияют на права граждан в интервью SHYNDYK.KZ рассказал доктор юридических наук, академик Академии юридических наук, профессор Ермек Абдрасулов.
Выборы становятся основой новой политической системы
По словам Ермека Абдрасулова, реформу 2026 года нельзя рассматривать как набор отдельных поправок. Она стала частью более масштабного государственно-правового перехода, начавшегося после принятия новой Конституции.
Если раньше многие изменения в избирательное законодательство могли касаться отдельных процедур, то теперь была перестроена вся система: от конституционных норм до ответственности за нарушения во время голосования.
«Фундаментальные идеи новой Конституции последовательно проецируются на уровень конституционных законов, профильных кодексов и ординарного законодательства, трансформируя статус всех субъектов электоральных процессов», — отмечает Ермек Абдрасулов.
Курултай формируется только по партийным спискам
Одним из наиболее заметных изменений стал отказ от прежнего двухпалатного парламента. Вместо него создан однопалатный Курултай, состоящий из 145 депутатов, избираемых на пять лет.
Выборы депутатов Курултая проходят по пропорциональной системе в рамках единого общенационального избирательного округа. Это означает, что избиратели голосуют прежде всего за партии, их программы и политические позиции.
При мажоритарной системе граждане выбирают конкретного кандидата, представляющего определенный округ. Однако, как считает Ермек Абдрасулов, такая модель дает значительное преимущество людям, которые уже известны обществу: крупным предпринимателям, общественным деятелям и медийным персонам.
При этом популярность кандидата еще не означает, что он представляет интересы всех социальных групп.
«Мажоритарная модель имплицитно ориентирована на то, что известные в стране люди — медийные персоны, крупные предприниматели, популярные общественные деятели — имеют колоссальное стартовое преимущество и без труда занимают депутатские кресла», — считает профессор.
Проблема, по словам эксперта, состоит в том, что даже популярные и авторитетные кандидаты могут иметь схожие взгляды и одинаковый социальный опыт. В таком случае парламент будет отражать интересы лишь наиболее активной или обеспеченной части общества.
Пропорциональная система должна изменить эту ситуацию. Ее задача — обеспечить представительство разных социальных слоев через политические партии.
Граждане голосуют не только за человека, но и за программу
В новой системе внимание избирателя переносится с личности отдельного кандидата на программу партии. Предполагается, что партия должна выражать интересы определенных групп граждан и предлагать конкретные решения общественных проблем.
Например, одна политическая сила может сосредоточиться на вопросах сельского хозяйства, другая — на защите предпринимателей, третья — на проблемах науки, образования, самозанятых или социально уязвимых граждан. Даже если такая партия получит небольшое количество мест в Курултае, она сможет представлять интересы своей группы через депутатскую фракцию.
«Основная идея заключается в том, чтобы в Курултае были аутентично представлены абсолютно все социальные слои населения. Через устойчивые, монолитные партийные структуры граждане получают возможность организованно представлять свои программы», — отмечает Ермек Абдрасулов.
Таким образом, одно из главных изменений для граждан заключается в том, что их политический выбор должен быть связан не только с известностью кандидата, но и с содержанием партийной программы.
По мнению профессора, пропорциональная система должна превратить Курултай в уменьшенное отражение общества, где будут представлены различные интересы и позиции.
Парламентское меньшинство получило правовые гарантии
Партии получили право проводить альтернативные парламентские слушания, участвовать в формировании повестки правительственного часа и претендовать на руководство отдельными комитетами Курултая.
«Это означает, что партии, не составляющие парламентское большинство, получают официальные инструменты влияния на законодательную работу. Одновременно усиливается ответственность самих депутатов перед выдвинувшими их партиями. Депутат может потерять мандат, если выйдет из партии или будет исключен из нее», — поясняет Абдрасулов.
Такое правило связано с самой логикой пропорциональной системы: граждане голосуют за партийный список и программу, поэтому депутатский мандат рассматривается не только как личное право избранного кандидата, но и как результат доверия, оказанного партии.
Кандидат не сможет одновременно участвовать в нескольких списках
Новое избирательное законодательство ввело ограничения против политического дублирования. Одно и то же лицо теперь не может одновременно выдвигаться кандидатом в депутаты Курултая и маслихата по партийным спискам.
Ранее участие одного кандидата сразу в нескольких избирательных процессах могло использоваться партиями как способ подстраховки или перераспределения политических ресурсов.
Теперь партиям придётся заранее определять, какого кандидата они выдвигают на республиканский, а какого — на местный уровень.
«Подобная правовая блокировка заставляет политические партии качественнее подходить к селекции кадров и распределению ресурсов», — считает эксперт.
Для избирателя это означает большую определённость: кандидат должен заранее обозначить, на какой именно выборный пост он претендует, и перед какими избирателями будет нести ответственность.
На местном уровне сохраняется связь депутата с регионом
В отличие от Курултая, выборы в маслихаты сохраняют смешанную модель. На местном уровне продолжают сочетаться пропорциональная и мажоритарная системы. Это позволяет одновременно развивать партийное представительство и сохранять прямую связь отдельных депутатов с районами, городами и областями.
Таким образом, местные представительные органы получают более заметную роль в формировании региональной исполнительной власти.
Какие новые гарантии получили избиратели
Значительная часть изменений касается не политических партий или кандидатов, а обычных граждан, приходящих на избирательные участки.
Законодательство расширило требования по созданию доступной среды для лиц с инвалидностью. На избирательные комиссии возложена обязанность обеспечивать безбарьерный доступ к участкам.
Из текста закона также убрано прежнее определение «лица с ограниченными возможностями». Вместо него используется юридически корректное понятие «лица с инвалидностью».
По словам Абдрасулова, это не только терминологическое изменение. Оно отражает переход к более уважительному и равноправному отношению к гражданам, которым могут потребоваться специальные условия для участия в голосовании.
Кроме того, уточнён порядок организации участков в воинских частях, больницах, на судах, в местах вахтовой работы и специальных учреждениях.
Особенности голосования на таких объектах должны учитывать их пропускной режим и требования безопасности. При этом граждане, находящиеся на закрытых или режимных объектах, не должны лишаться возможности проголосовать.
Избиратель может проверять только свои данные
Изменились правила работы со списками избирателей и персональными данными. Гражданин может ознакомиться только с информацией, которая касается его лично. Это должно предотвратить незаконный сбор и распространение данных других избирателей.
Одновременно законодательство учитывает интересы людей, работающих вахтовым методом или на непрерывных производствах.
При этом сохраняется ускоренный порядок рассмотрения жалоб. Если гражданин не был включен в список избирателей или обнаружил в нём ошибку, избирательная комиссия должна рассмотреть обращение в день его поступления.
При обращении в суд решение также должно быть принято безотлагательно.
«Процессуальный фильтр и сверхбыстрые сроки судебного обжалования — рассмотрение комиссией и судом в день обращения — остались неизменными и по-прежнему надежно защищают избирательные права граждан», — подчёркивает профессор.
Это одна из наиболее практичных гарантий для избирателя: спор должен быть разрешён до завершения голосования, а не спустя несколько дней или недель, когда восстановить нарушенное право уже невозможно.
Запрещено фотографировать заполненный бюллетень
Еще один важный момент касается тайны голосования. В день выборов запрещается фотографировать или снимать на видео заполненный бюллетень, а также распространять такое изображение.
«На первый взгляд запрет может показаться ограничением для самого избирателя. Однако его задача — защитить граждан от так называемого контролируемого голосования», — поясняет Абрасулов.
Ответственность предусмотрена не только для человека, который фотографирует бюллетень, но и для работодателей или иных лиц, заставляющих граждан демонстрировать свой выбор.
Таким образом, тайна голосования понимается не только как наличие кабинки и закрытого бюллетеня, но и как невозможность потребовать от гражданина отчёт о его выборе.
Усилены требования к кандидатам
Избирательное законодательство сохранило и конкретизировало ограничения для граждан, претендующих на выборные должности.
Кандидатом не может быть зарегистрирован человек, имеющий непогашенную или неснятую судимость. Запрет также действует в отношении лиц, чья вина в совершении коррупционного преступления или коррупционного правонарушения установлена судом.
По словам Абдрасулова, антикоррупционный принцип распространён не только на кандидатов, но и на организаторов выборов. Лицо, признанное судом виновным в коррупционном преступлении или правонарушении, не может входить в состав избирательной комиссии.
Изменились требования к членам избирательных комиссий
Новое законодательство усилило требования к независимости избирательных комиссий. В их состав не могут входить лица, связанные с организациями, получающими финансирование от международных организаций, иностранных государственных органов или иностранных граждан.
Авторы реформы объясняют это необходимостью защиты национальных выборов от внешнего влияния.
Одновременно повышается профессиональный статус членов комиссий. Срок их полномочий составляет пять лет.
Государственным служащим, работающим в комиссии в период выборов, сохраняется основная заработная плата. Другим членам комиссий гарантируется оплата из бюджета, включая работу ночью и сверх установленного времени.
По мнению Абдрасулова, это должно сделать избирательные комиссии более профессиональными и независимыми.
Агитацию разрешено финансировать только через избирательный фонд
Значительно ужесточены правила финансирования избирательных кампаний. Кандидаты и политические партии не могут получать материальную помощь вне официального избирательного фонда. Все расходы на агитацию должны проходить через специально открытые счета. Нарушение этого требования может стать основанием для отмены регистрации кандидата.
Установлены и предельные размеры партийных фондов. Они могут формироваться из собственных средств политической партии и добровольных пожертвований граждан и организаций Казахстана. При этом пожертвования одного физического или юридического лица ограничены установленными пределами.
«Введены строгие индивидуальные верхние пороги, что минимизирует риски олигархического влияния на электоральный процесс», — отмечает доктор юридических наук.
Иными словами, одна крупная компания или один состоятельный спонсор не должны получать возможность фактически финансировать всю кампанию партии и затем влиять на её решения.
Правила агитации распространили на интернет
Закон о масс-медиа распространил статус СМИ на интернет-ресурсы и онлайн-платформы. Это означает, что предвыборная агитация в интернете подчиняется тем же требованиям, что агитация на телевидении, в газетах и других традиционных СМИ. Материалы должны оплачиваться из избирательных фондов, а порядок их размещения должен быть прозрачным.
Ранее интернет мог восприниматься как менее регулируемое пространство, где было сложнее установить источник финансирования политической рекламы. Теперь этот правовой пробел, по мнению Абрасулова, устранён.
Окончательные споры решает Конституционный Суд
Высшим органом, рассматривающим споры о правильности проведения выборов депутатов Курултая и республиканского референдума, остаётся Конституционный Суд.
Обращение в Конституционный Суд приостанавливает регистрацию депутатов до окончательного разрешения спора. Это означает, что политическое решение не должно вступать в силу до тех пор, пока не будет проверена законность проведения выборов.
По мнению Абдрасулова, такая процедура подтверждает приоритет права над политической целесообразностью.
Что в итоге изменилось для граждан
Главное изменение состоит в том, что избирательное законодательство стало более подробно регулировать не только сам день голосования, но и всю избирательную кампанию — от выдвижения кандидатов и финансирования агитации до подсчёта голосов и судебного обжалования.
Граждане Казахстана получили дополнительные гарантии защиты персональных данных, тайны голосования и доступа к участкам. Работающие вахтовым методом, находящиеся в больницах, воинских частях и других специальных учреждениях избиратели получили более чётко прописанные механизмы участия в выборах. Жалобы на ошибки в списках должны рассматриваться немедленно, поскольку промедление может лишить человека возможности проголосовать.
Одновременно от граждан требуется соблюдать новые правила, в том числе не фотографировать заполненный бюллетень и не участвовать в схемах контролируемого голосования.
Переход к полностью пропорциональным выборам Курултая также меняет характер выбора. Теперь гражданин должен оценивать не только личность кандидата, но и программу партии, ее кадровый состав и способность представлять интересы определенных социальных групп.
«Модернизация избирательной системы Казахстана не пошла по пути фрагментарного изменения отдельных правил. Напротив, мы наблюдаем создание монолитной, иерархически выверенной правовой вертикали», — резюмирует Ермек Абдрасулов.
По оценке эксперта, новая система должна ограничить возможности для коррупции, политических манипуляций и внешнего влияния, а также обеспечить более широкое представительство общественных интересов.
Таким образом, реформа изменила не только порядок проведения выборов. Она перестроила саму модель политического представительства: усилила роль партий, закрепила гарантии парламентского меньшинства, повысила требования к кандидатам и избирательным комиссиям и расширила правовые механизмы защиты граждан. Насколько эффективно эти нормы будут работать, покажет уже практика первых избирательных кампаний, проводимых в условиях новой Конституции.
