Выборы в первый однопалатный Курултай стали не просто очередной электоральной кампанией, а фактически финальной точкой большого этапа политических реформ, начавшихся несколько лет назад. Высокая явка, убедительный результат партии «Әділет», прохождение в Курултай ещё четырёх партий и одновременно весьма близкие показатели большинства из них позволяют говорить не только о распределении депутатских мандатов, но и о том, как меняется казахстанский избиратель и сама политическая система. Почему одним партиям удалось достучаться до общества, а другим предстоит серьёзная работа над ошибками, что теперь будет определять реальную конкуренцию и каким должен стать новый Курултай — в подкасте SHYNDYK.KZ рассказал политолог Талгат Калиев.
74% явки: доверие или готовность участвовать?
Одним из главных итогов выборов стала высокая активность избирателей. По мнению Талгата Калиева, явку более 74% правильнее рассматривать не только через категорию доверия власти или политической системе. В первую очередь она свидетельствует о готовности людей непосредственно участвовать в политическом процессе.
«Доверять можно и сидя дома. Доверие — это отношение, а голосование — это уже действие, это поступок. И между настроением и поведением гигантская дистанция», — отметил политолог.
Свою роль, по его мнению, сыграл и сравнительно короткий период избирательной кампании. Вместо растянутого политического марафона партии получили интенсивный месячный спринт, а аудитории было проще сохранять внимание к происходящему.
Однако есть и другая цифра, на которую Калиев предлагает обратить особое внимание, — голоса «против всех». Речь идёт примерно о 2,1% проголосовавших, или около 200 тысячах человек. В отличие от граждан, которые вообще не пришли на участки, эти избиратели сделали сознательный выбор — пришли голосовать, но не нашли политической силы, которой готовы были бы довериться.
«Это уже очень серьёзный сигнал для политтехнологов партий», — считает Калиев.
По его мнению, партиям было бы полезно подробно изучить социальный, возрастной, региональный и гендерный портрет этой категории избирателей. Фактически речь идёт о существующем электоральном запросе, который пока не смогла удовлетворить ни одна политическая сила.
Почему победила «Әділет»
Отдельное внимание в разговоре было уделено результату партии «Әділет», получившей более 70% голосов. Калиев объясняет такой результат совокупностью нескольких факторов: разветвлённой партийной инфраструктурой, активной работой с населением, масштабом кампании и непосредственным позиционированием партии как политической силы, поддерживающей президентский курс.
Особое значение, по его словам, имела работа face-to-face — непосредственные встречи с людьми и сбор наказов избирателей. В отличие от социальных сетей, где лайки далеко не всегда превращаются в реальные голоса, личная коммуникация формирует совершенно другой уровень вовлечённости.
Но главным фактором Калиев всё же считает политическое позиционирование партии.
«Во многом голоса в пользу „Әділет“ — это голоса в пользу президента. Они себя изначально позиционируют как президентская партия, главные реализаторы его курса. И вот те самые 70% — это поддержка курса президента», — заявил политолог.
По его мнению, массовый избиратель в большинстве случаев достаточно консервативен: он скорее выбирает последовательное и эволюционное развитие, чем резкий слом существующего порядка. На этом фоне многолетний курс политических преобразований уже воспринимается как определённая траектория развития государства.
Пять процентов и проблема узнаваемости
Совершенно другой вопрос — результаты остальных партий, преодолевших пятипроцентный барьер. «Ауыл», Respublica, «Ак жол» и ОСДП расположились в сравнительно узком электоральном коридоре.
Калиев видит здесь одну из фундаментальных проблем партийной системы: избирателю зачастую трудно понять принципиальную разницу между политическими силами и представить, что конкретно изменится в стране в случае победы той или иной партии.
«Они слабо отличаются друг от друга. Они все выступают за всё хорошее против всего плохого», — образно сформулировал политолог.
По его мнению, политической партии недостаточно написать большую программу. У неё должны быть узнаваемые ценности, понятный образ будущего и несколько простых смыслов, по которым избиратель способен моментально идентифицировать политическую силу.
В качестве примера Калиев приводит «Ауыл»: само название партии уже вызывает понятный культурный и эмоциональный ряд у значительной части казахстанцев. В случае же некоторых других партий избирателю сначала приходится изучать программу, чтобы понять, чьи именно интересы они представляют.
Особенно заметно пересечение электоральных ниш Respublica и «Ак жола». По мнению политолога, обе партии претендуют на близкий по характеристикам электорат, связанный прежде всего с предпринимательской и правой повесткой, и поэтому во время кампании фактически конкурировали друг с другом за одних и тех же избирателей.
Взаимная критика в такой ситуации могла не мобилизовать сторонников, а, наоборот, оттолкнуть часть потенциального электората.
Партиям не хватает не соцсетей, а политической науки
Одна из центральных мыслей Калиева касается самой технологии современной политики. Социальные сети, TikTok, Telegram, YouTube и подкасты действительно стали важнейшими каналами коммуникации, однако они не отменили традиционных способов работы.
Личные встречи, поездки по регионам, сбор наказов, выступления перед аудиторией и непосредственный контакт с людьми по-прежнему имеют огромное значение.
Главная ошибка, по мнению политолога, — считать, что популярность в социальных сетях автоматически превращается в результат на избирательном участке.
«Ни в коем случае нельзя думать, что борьба за лайками потом монетизируется в конкретные голоса избирателей. Это разные вещи», — подчеркнул он.
Но проблема глубже. Калиев считает, что казахстанским партиям необходимо создавать собственные интеллектуальные и аналитические центры, изучать электорат, проводить социологические исследования и корректировать стратегию не раз в пять лет перед выборами, а постоянно.
Фактически следующая кампания для партий, по его словам, должна начинаться уже на следующий день после завершения предыдущей.
Особенно важной становится работа с молодёжью. Новые поколения быстрее потребляют информацию, требуют понятных формулировок и значительно хуже воспринимают громоздкие политические конструкции.
Поэтому будущая конкуренция будет зависеть уже не столько от количества партий в бюллетене, сколько от способности каждой из них предложить обществу понятную картину будущего.
От персоналий — к институтам
При этом значение прошедших выборов Калиев рассматривает значительно шире партийных процентов. По его оценке, они фактически завершили большой блок политических реформ и открыли новый этап государственного строительства.
Изменяется сама логика политической системы. Если раньше высокопоставленные государственные фигуры могли восприниматься прежде всего через их личный политический вес, влияние стоящих за ними групп и собственные центры силы, то теперь, считает эксперт, на первый план постепенно выходят институты и закреплённые за ними полномочия.
«Мы перешли от персоналистского принципа формирования казахстанской власти к институциональному. Сегодня мы говорим только об институтах. И неважно, кто будет стоять во главе того или иного института, важно то, какими сегодня конституционными полномочиями этот институт наделён», — отметил Калиев.
Именно поэтому следующим испытанием станет уже не проведение выборов, а работа избранного Курултая.
Теперь главный вопрос заключается в том, насколько 145 депутатов смогут наполнить новую политическую конструкцию реальным содержанием, выстроить отношения с правительством, использовать парламентскую трибуну и показать избирателям результат своей деятельности.
Для партий, получивших представительство в Курултае, начинается новый этап конкуренции. Теперь соревноваться придётся уже не только лозунгами и технологиями избирательной кампании, но и качеством законодательных инициатив, способностью поднимать общественно значимые вопросы и добиваться конкретных результатов.
Сами же выборы, по оценке Калиева, стали новой страницей казахстанского государственного строительства: общество вошло в новый политический цикл уже с иной конституционной и институциональной архитектурой.
Полную версию интервью с политологом Талгатом Калиевым о результатах выборов, партийной конкуренции, политтехнологиях, новом поколении избирателей и будущем Курултая смотрите на YouTube-канале SHYNDYK.KZ.
