Депутат мажилиса Азат Перуашев рассуждает о снижении нагрузки на зарплаты, рисках для социальных фондов и необходимости пересмотра структуры обязательных платежей. Он объясняет, почему идея объединения налогов интересна, но требует точных расчётов и учёта государственных обязательств, сообщает SHYNDYK.KZ со ссылкой на BES.media.
Позитивное предложение
Предложение, конечно, интересное. Оно позитивно с точки зрения простоты уплаты налогов и обязательных платежей. Но там есть несколько вещей, требующих понимания. Во-первых, это касается структуры распределения. В нагрузке на фонд оплаты труда помимо индивидуального подоходного налога основную часть играют выплаты в ЕНПФ и Фонд обязательного социального и медицинского страхования.
Эти деньги не поступают в бюджет, а идут на выполнение социальных обязательств государства: выплату пенсий и оплату гарантированного объёма медицинской помощи населению – правда, по разным каналам. В ЕНПФ каждый гражданин имеет персональный счёт, на котором накапливаются его отчисления и инвестдоход по ним. В Фонде медстрахования поступающие средства расходуются без персональной привязки, в целом на систему. Против чего, кстати говоря, выступает демпартия “Ак жол”.
Но в обществе немало граждан, не имеющих возможности отчислять на достаточную пенсию или на минимальную медицинскую помощь – это многодетные, инвалиды, безработные, самозанятые, те же пенсионеры и так далее. Поэтому отчисления от работающих граждан и их работодателей дополняются значительными государственными выплатами. Фактически, и по пенсиям, и по здравоохранению государство в солидарном порядке дотирует эти расходы, без чего огромное число казахстанцев остались бы и без пенсии, и без медицинской помощи.
Например, на 2026 год в ФСМС запланированы отчисления работодателей в размере 751 млрд тенге, а взносы от государства – 794 млрд. Аналогичным образом на пенсионных выплатах также присутствует накопительная (за счёт взносов) и солидарная с базовой (за счёт государства) части. В 2025 году из ЕНПФ выплачено порядка 1,7 трлн тенге, а из бюджета на пенсии в текущем году запланировано 4,9 трлн тенге (в три раза больше). То есть даже при текущей нагрузке на ФОТ, ни пенсионная система, ни здравоохранение невозможно обеспечить без участия государства.
До пенсионной реформы 1998 года все обязательные платежи поступали в бюджет и уже оттуда распределялись государством по нужным направлениям. В этой модели есть своя привлекательность: консолидированность выплат и более эффективный контроль за расходами. И напротив, дробление платежей на целевые фонды снижает эффективность расходов и увеличивает коррупционные риски, как показала ситуация с ФСМС.
Но нужно напомнить, что при той модели и налоговая нагрузка была другой: 20% НДС и 30% КПН, плюс прогрессивная ставка ИПН от 13 до 30%. Но даже при этом бюджет оказался не в состоянии обеспечить финансирование пенсий и здравоохранения, что и привело к нынешней модели.
Поэтому если говорить об объединении обязательных платежей по ФОТ с налогами, то это конечно упростит бухгалтерию, но приведёт к увеличению всех перечисленных налогов (НДС, КПН, ИПН). К слову, возможно поэтому в ряде западноевропейских стран ИПН составляет 50-55%.
Резкое сокращение
Вторая часть в этом вопросе – это размер платежей. Айтуар предложил снизить нагрузку на зарплаты до 20-25 %. Это было бы супер, персонально я только за.
Но, с учётом сказанного выше, а именно необходимости не только платить зарплату, но и обеспечивать пенсию и медицинскую помощь, такое резкое сокращение должно быть детально просчитано. К сожалению, думаю, что в реальности настолько резкое сокращение вряд ли возможно.
Единый платёж
Третий момент, с которым нужно согласиться, – это то, что платежи для предпринимателя не должны дробиться, а идти единым платежом. На мой взгляд, это вполне реальная задача, если дальнейшее перераспределение единого платежа возложить на те же налоговые органы. Такое решение безусловно облегчит жизнь малому и среднему бизнесу, эту трансформацию можно и нужно сделать, тем более с учётом нынешнего уровня цифровизации. В принципе, похожие подходы уже применяются на уровне микробизнеса и самозанятых, осталось их докрутить до МСБ.
Государственные интересы
По своей природе бизнес всегда заинтересован в том, чтобы платить меньше налогов и сборов. И фракция “Ак жол” в парламенте постоянно работает над такими подходами, не случайно мы голосовали против нового Налогового кодекса и указывали на существующие резервы для пополнения бюджета без увеличения налогов.
В то же время, предлагая снизить нагрузку на бизнес, нужно учитывать сегодняшние реалии и государственные интересы. В существующей модели обязательства государства по пенсиям и здравоохранению привязаны к смешанной системе, где государство, граждане и предприниматели разделяют ответственность и нагрузку. Отказ от этой системы, как показано выше, означал бы кардинальное увеличение налогов, то есть результат был бы прямо противоположный искомому.
И если мы говорим: давайте снизим нагрузку на работодателя, – нужно понять, на кого тогда лягут выпадающие социальные платежи? Это раз. Второй сопутствующий момент – это перерасчёт структуры этих фондов: если уменьшить долю бизнеса, то насколько должна увеличиться нагрузка на бюджет и на самих граждан? Может быть, тогда придётся удерживать с зарплат не 10, а 15 или даже 20%? Согласится ли общество на такой выход?
Тем не менее нагрузку на ФОТ однозначно надо снижать. Фракция “Ак жол” неоднократно предлагала сделать это через внедрение инструментов рыночного страхования в том же ОСМС, где от страхования только название, а по факту – это очередной непрозрачный налог. В прошлом году даже пришлось требовать наказать вице-министра здравоохранения, который не захотел считаться с нашими предложениями.
Плюс – огромный резерв в повышении эффективности и прозрачности самих этих фондов, пресечении коррупции, увеличении доходности и внедрении их подотчётности парламенту.
Фонд медстрахования не случайно из минздрава передали в управление минфина – это как раз про контроль и эффективность. Буквально недавно председатель Нацбанка согласился, что частные управляющие компании работают с пенсионными накоплениями успешнее и прибыльнее чем ЕНПФ. И снова не могу не напомнить, что в 2013 году демпартия “Ак жол” выступала против ликвидации частных пенсионных фондов, мы настаивали на сохранении принципов рынка и конкуренции в этой сфере. Время показало нашу правоту.
Добавьте сюда порог достаточности пенсионных накоплений, который фиксирует, что с зарплаты нередко удерживают больше, чем необходимо. Все эти примеры показывают, что платежи с ФОТ можно и нужно понизить, а конкретные параметры необходимо просчитать.
Будет ли ущерб бюджету
Это же не чистая налоговая нагрузка в бюджет, а обязательные платежи в целевые внебюджетные фонды. В своё время, в начале 90-х годов, государство отказалось от такой практики, например, от Дорожного фонда. Пришли к тому, что все платежи должны идти в бюджет, а из бюджета уже направляться на конкретные направления. Но потом от этой модели отказались, и сегодня помимо ЕНПФ и ОСМС появились различные операторы других обязательных внебюджетных платежей, обоснованность которых порой вызывает сомнения.
Поэтому здесь речь идёт не столько об ущербе для бюджета, сколько о том, что в случае отказа от нынешней модели пенсионного и медицинского фондов встанет вопрос выполнения социальных обязательств государства, которые вообще-то гарантированы Конституцией. А к этой теме нужны не только благие пожелания, но и железобетонные расчёты.
