Сейчас казахстанцы наблюдают за судом по делу об убийстве Шерзата Полата. На скамье подсудимых девять человек, один из них несовершеннолетний.
Суд пока не набрал полного оборота, но уже запомнился скандалом. Ранее в Сети опубликовали лица подсудимых при судебном запрете на их съемку. Тогда они выходили из зала суда с улыбками на лицах, что стало причиной недовольства среди казахстанцев.
Кроме этого, в социальных сетях можно найти много мнений и комментариев о том, как должен проходить суд и какое наказание нужно дать подсудимым еще до момента вынесения решения.
Суд превратился в фарс
Редакция SHYNDYK.KZ обратила внимание на комментарий Бауржана Мусина, бывшего зампредседателя Комитета по делам гражданского общества Министерства по делам религий и гражданского общества. Его осудили в 2018 году по делу о коррупции, а также запретили занимать госдолжности. Сейчас Мусин является членом общественного объединения «Мы против пыток».
По его словам, суд превращают в фарс и шоу, оказывают давление на суд и участников процесса.
«Везде гуляют эти кадры (речь о видео с подсудимыми, — прим. редакции). И как всегда ограничатся предупреждением. А надо наказывать, чтобы понимали, что так делать нельзя. И давление на судью. Кому-то он нравится, кому-то нет. И в большинстве там пустые аккаунты пишут, либо пишут те, кто ничего не понимает в уголовном праве и судопроизводстве», — заявил он.
Мусин подчеркнул, что петиции, касающиеся судопроизводства не смогут дойти до обсуждения, так как они по сути противоречат Конституции и законам.
«Все сделано ради хайпа и давления на участников процесса, что недопустимо. Это все видят и другие свидетели по делу. И завтра они просто будут вообще бояться являться в суд или бояться давать правдивые показания, потому что любое их слово может быть не так воспринято горе-комментаторами», — заявил он.
Мнение адвоката
Изучив мнение Мусина, мы обратились за комментариями к экспертам.
Адвокат Динара Жубатова подчеркнула, что в ее практике участились случаи, так называемых «общественных резонансов».
Она заявила, что в ряде некоторых дел поднятие хайпа является вынужденной мерой. Например, когда сторона по делу не может достучаться до правоохранительных органов и идет открытое однобокое расследование, с игнорированием явных фактов и доказательств, которые представляет другая сторона.
«Однако есть случаи, где участник, который не может доказать те или иные факты в деле, так как они не совпадают с реальными обстоятельствами по делу, прибегает к манипуляциями направленными на поддержку общественным мнением с помощью лайков и комментариев в просторах социальных сетей и СМИ. Тогда и начинается «суд Линча», — подчеркнула она.
В таких случаях главный акцент делается на якобы волокиту работы следствия и прокуратуры. Однако всегда работа идет по срокам, которые прописаны в законе.
«Зачастую такие публикации строятся только на эмоциональном и психологическом давлении, при этом такие интервью могут даже не подкрепляться реальными доказательствами», — отметила Жубатова.
По ее мнению, активная работа правоохранителей в резонансных делах и открытые суды в прямом эфире нарушают равенство всех перед законом и судом.
«Фактически жуткие преступления и несправедливость происходят в стране на ежедневной основе, однако разбирательство по ним может не быть таким тщательным, только из-за отсутствия огласки. Каждое дело независимо от получения широкой огласки должно рассматриваться всесторонне и объективно, а во главе должен стоять принцип презумпции невиновности», — заключила она.
Мнение психолога
Психолог Замира Сафиуллина заявила, что с одной стороны соцсети помогают быстро распространять информацию и вовлекать общество в обсуждение важных тем.
С другой — это механизм, который способен подменить правовую систему иллюзией «общественного суда».
«Не могу ссылаться на конкретные кейсы с фамилиями и деталями, но влияние наплыва из соцсетей, жалобы на травлю, страх публичной огласки, отказ от участия в процессе из-за давления в соцсетях — все это есть и вполне реальная картина, а не гипотеза», — заявила она.
Психолог подчеркнула, что когда человек еще не признан судом виновным, но уже подвергается осуждению тысячами незнакомых людей в комментариях — это давление не абстрактное, а вполне ощутимое.
«Эмоциональная нестабильность, резкое снижение самооценки, выраженная тревожность, страх выйти из дома, а иногда — суицидальные мысли. Все это — конкретные последствия, и, увы, не редкость, а устойчивая картина в условиях травматизации личности под напором «коллективной морали», которая, по сути, не несет ответственности за свои суждения», — рассказала она.
Что касается потерпевших и свидетелей, здесь ситуация не менее сложная. Человек, переживший травму, может стать объектом вторичного насилия — его обвиняют, интерпретируют его поведение, ставят под сомнение его слова.
«Это называется виктимблейминг, и, увы, он часто звучит не со стороны оппонентов в суде, а из уст рядовых пользователей соцсетей. Свидетели начинают отказываться от дачи показаний, потому что не хотят быть «разобранными по косточкам» в комментариях. Люди боятся, что любое их слово будет вырвано из контекста и разойдется в рилсах или станет мемом», — отметила Замира Сафиуллина.
Эксперт заявила, что когда судебный процесс превращается в шоу, справедливость уходит на второй план. Обсуждаются не доказательства, а внешний вид, тон, мимика и другие аспекты.
«Зритель судит, не имея доступа к материалам дела, но будучи абсолютно уверен в своем праве на это. И что можно получить как итог? Вмешательство в работу суда, дезориентация участников процесса и обесценивание самой идеи правосудия», — отметила она.
Специалист напомнила, что всегда нужно помнить о принципах, на которых строится зрелое общество: презумпция невиновности, состязательность сторон, уважение к фактам.
«Это не красивые слова из учебников, а основа психической гигиены общества. Мы не сможем сохранить доверие к суду, если будем позволять толпе решать, кто прав, а кто виноват, до того, как прозвучит приговор. Психологическая культура — это не только про личные границы и эмпатию. Это также про способность выдерживать паузу, не спешить с выводами, понимать, что процесс — это не театральное представление. Если мы продолжаем смотреть на все через призму «добра» и «зла», рискуем упустить суть. Поэтому важно не терять головы от заголовков, фильтровать информацию и задавать себе вопросы, даже когда кажется, что все уже ясно», — отметила психолог..
Эксперт высказалась и о журналистах с блогерами. Она призвала их не гнаться за рейтингами и кликбейтами. Учитывать психологическое состояние всех вовлеченных сторон — часть их ответственности.
«Понимаете, правосудие это не то, что можно ускорить с помощью хэштегов. Оно требует точности, порядка, тишины и терпения. В этом и заключается его ценность. И если мы хотим сохранить общество, в котором человек чувствует себя в безопасности, то должны научиться разделять праведный гнев и правовой процесс. Это бывает непросто, но иного пути нет», — заключила она.
