Электоральная кампания по выборам в Курултай выходит на финишную прямую. Все семь зарегистрированных политических партий Казахстана уже представили списки кандидатов, окончательно обозначив участников борьбы за 145 депутатских мандатов. Однако опубликованные списки стали не просто формальностью предвыборной кампании. По мнению политолога Ералы Нурдума, они уже позволяют увидеть, как меняется структура казахстанской политической элиты, кто становится новым центром принятия решений, почему исчезают прежние парламентские тяжеловесы, и какую модель партийной системы государство фактически строит сегодня, пишет SHYNDYK.KZ.
По мнению политолога, главным фаворитом нынешней кампании является партия «Әділет». Однако внимание заслуживает не только количество выдвинутых кандидатов, но и сама логика формирования партийного списка.
«Безусловным фаворитом нынешней гонки выступает партия «Әділет». Она выдвинула рекордные 186 кандидатов, что даже превышает количество мест в будущем Курултае. Это говорит о максимальном уровне политических амбиций. Но куда интереснее внутреннее содержание списка. Вопреки ожиданиям, «Әділет» не стал автоматически наследовать прежнюю электоральную и кадровую инфраструктуру «Аманата». В партийном листе появилось большое количество новых лиц, что свидетельствует о глубоком обновлении партийного ядра. Судя по всему, в ближайшее время этот процесс затронет и региональные структуры партии», — отмечает эксперт.
При этом, он считает, что «Әділет» провел достаточно серьезную внутреннюю селекцию.
«Если многие другие участники кампании включили в свои списки популярных блогеров, актрис и людей, которые весьма далеки от государственного управления, что уже вызвало волну критики в обществе, то здесь ставка сделана на авторитетных профессионалов и системных управленцев. В списке практически нет скандальных или сомнительных фигур, зато отчетливо просматривается курс на формирование технократической команды», — уточняет политолог.
Не менее важные выводы, считает Нуржума, можно сделать, анализируя наиболее влиятельных фигур внутри списка «Әділет». Именно здесь скрывается одна из главных интриг всей кампании.
«Анализ тяжеловесов в списке «Әділет» открывает поле для весьма серьезных политических прогнозов. В списке нет бывших спикеров двухпалатного парламента Маулена Ашимбаева и Ерлана Кошанова. Это фактически снимает вопрос об их возможном спикерстве в новом Курултае и подтверждает курс на серьезное обновление руководства законодательной власти. Главной интригой кампании стало присутствие в одном партийном списке председателя партии, бывшего руководителя Администрации Президента Айбека Дадебая и бывшего государственного советника Ерлана Карина», — говорит политолог.
Он отмечает, что с одной стороны, появление Ерлана Карина автоматически ставит под сомнение монопольное право Айбека Дадебая претендовать на кресло спикера Курултая.
«С другой стороны, аппаратные позиции самого Карина существенно изменились после упразднения должности государственного советника. Его ключевые функции, включая руководство Комиссией по противодействию коррупции, Советом по молодежной политике и кураторство КИСИ, были переданы непосредственно руководителю Администрации Президента. Снижение аппаратного влияния Карина подтверждается и тем, что в партийном списке отсутствуют представители его многолетней команды и заместители по различным государственным советам и комиссиям, которые могли бы обеспечить ему дополнительную политическую поддержку», — говорит Нуржума.
Тем не менее, по мнению эксперта, если бы вопрос с будущим спикером Курултая уже был окончательно решен в пользу Айбека Дадебая, присутствие в списке столь сильного политического идеолога, как Ерлан Карин, выглядело бы излишним.
«Именно поэтому нельзя исключать, что Акорда сознательно формирует систему внутренних сдержек и противовесов. Более того, вполне возможно, что в итоге ставка будет сделана на своеобразную «темную лошадку» — компромиссного кандидата, которого сегодня аналитики практически не рассматривают», — отмечает эксперт.
Еще одним важным итогом нынешней кампании политолог считает изменение самого подхода к формированию политической элиты.
«Прошедший электоральный этап показал еще один важный тренд — системное вымывание из публичной политики ярких, но чрезмерно популистских фигур. Ни одна политическая партия не включила в свои списки таких известных бывших депутатов, как Бакытжан Базарбек, Ермурат Бапи, Едил Жанбыршин, Магеррам Магераммов, Ринат Заитов или Ардак Назаров. Судя по всему, эпоха эмоциональной политики постепенно уступает место более прагматичной законодательной работе. Государственный запрос смещается с публичных трибунов в сторону профессиональных юристов, экономистов и управленцев, способных заниматься системным законотворчеством», — отмечает политолог.
По мнению эксперта, серьезная борьба развернется не столько вокруг лидера кампании, сколько среди остальных политических партий, которым предстоит преодолеть проходной барьер.
«Пока «Әділет» идет на выборы в качестве абсолютного гегемона, остальным шести партиям — «Ауыл», Respublica, «Ақ жол», НПК, ОСДП и «Байтақ» — предстоит весьма напряженная борьба за преодоление пятипроцентного барьера и распределение оставшихся мандатов. Однако малым партиям крайне важно не совершить стратегическую ошибку и не сосредоточиться исключительно на республиканской кампании», — считает эксперт.
Эксперт подчёркивает, главная проблема многих казахстанских партий заключается в том, что они начинают активно работать только во время крупных выборов, практически игнорируя регионы.
«Между тем именно предстоящие после выборов в Курултай выборы в маслихаты могут стать для них настоящим шансом сохранить политическое будущее. Без сильного регионального представительства и развитой инфраструктуры на местах партии постепенно теряют электорат и обречены на политическое увядание. Маслихаты являются тем фундаментом, без которого невозможно долговременное присутствие в национальной политике», — говорит Ералы Нуржума.
Отдельное внимание политолог уделил переходу Казахстана к полностью пропорциональной системе выборов в Курултай, отметив как ее преимущества, так и потенциальные риски.
«Полный переход к пропорциональной системе выборов по партийным спискам — это обоюдоострый инструмент. На нынешнем этапе он, скорее всего, будет усиливать централизацию политической системы, а не партийную автономию в классическом западном понимании. После отказа от одномандатных округов фактически исчезает прямая связь депутата с конкретным регионом или определенной группой избирателей. Теперь кандидаты становятся полностью зависимыми от партийного руководства и того места, которое им будет отведено в партийном списке», — говорит эксперт.
Он подчёркивает, что сами партии усиливаются как политические институты, поскольку попасть в Курултай теперь невозможно в обход партийного механизма.
«Однако одновременно возрастает и внутренняя партийная дисциплина. Партийные штабы превращаются в главные центры принятия политических решений. Таким образом, мы постепенно получаем систему управляемой партийности, в которой политический плюрализм будет существовать, но в рамках заранее одобренных партийных программ и политических правил», — отмечает политолог.
